ทูเดย์อินชัวร์ จำหน่าย ประกันภัยรถยนต์ ราคาถูก
สำหรับสมาชิก todayinsure.com ระบบงาน TodayInsure C.R.M. หมายเลขใบอนุญาตของ TodayInsure: 5104006215
ขณะนี้ไม่มีเจ้าหน้าที่ปฏิบัตหน้าที่อยู่ โทรหาเรา (02) 952-7322, (086)378-9671 หรือ email: sales@todayinsure.com

คลังข้อมูลข่าวย้อนหลัง

ประกันภัยมึน ตัดสินเหตุรุนแรงปี 53 ‘จลาจล-ก่อการร้าย’ ขอสู้ชั้นฎีกา

คำพิพากษาออกมาไม่ตรงกัน มีหลายแนวทาง บริษัทประกันภัยต้องการความถูกต้อง ให้คำพิพากษาออกมาเป็นแนวทางเดียวกัน

ประกันภัย-ลูกค้าอึ้ง เผาเมืองพ.ค. 53 ศาลตัดสินไม่เหมือนกัน มีทั้งวินิจฉัยเป็นก่อการร้ายอยู่นอกเงื่อนไขกรมธรรม์ประกันภัย บริษัทประกันภัยลอยลำไม่ต้องจ่าย อีกศาลบอกเป็นจลาจล กรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองต้องจ่ายลูกค้า ชี้ศาลมีหลายที่หลายบัลลังก์ แต่ละแห่งมองไม่เหมือนกัน เตรียมรวบรวมข้อมูลคดี-เงื่อนไขกรมธรรม์ประกันภัย อุทธรณ์ต่อสู้กันยันฎีกา ระบุมีผลถึงความน่าเชื่อถือ-ประกันภัยต่อต่างประเทศในฐานะคู่สัญญา ด้านคปภ. แจงอยู่ที่การนำสืบพยาน ตัดสินรวมยาก คนละที่ คนละเวลา ยกเคสบริษัทประกันภัยแห่งหนึ่งแพ้คดี เพราะมียามเห็นคนลอบวางเพลิงไม่เกี่ยวกับชุมนุม

การชุมนุมทางการเมืองเมื่อเดือนพฤษภาคม 2553 ที่มีการเผาทำลายทรัพย์สิน ทั้งของรัฐและเอกชนเสียหายจำนวนมาก แม้จะผ่านมา 2 ปีกว่า แต่เจ้าของทรัพย์สินที่ได้รับความเสียหายส่วนใหญ่ ยังไม่ได้รับเงินค่าชดเชยจากบริษัทประกันภัย เนื่องจากบริษัทประกันภัย ยึดคำประกาศรัฐบาลว่าเกิดจาก “การก่อการร้าย” ดังนั้นกรมธรรม์ประกันภัยที่จะได้รับความคุ้มครอง ต้องซื้อภัยก่อการร้ายไว้ ซึ่งผู้เอาประกันภัยส่วนใหญ่ไม่ได้ซื้อภัยก่อการร้าย นำไปสู่การยื่นฟ้องศาล เช่นศูนย์การค้าเซ็นทรัลเวิลด์ที่กำลังฟ้องร้องเป็นคดีความอยู่

ล่าสุดคดีมีความคืบหน้า เมื่อศาลชั้นต้นหลายแห่งมีคำพิพากษาออกมาแล้ว โดยนายกสมาคมประกันวินาศภัย เปิดเผยว่า คำพิพากษาที่ออกมาไม่ตรงกัน และมีหลายแนวทางมาก บางศาลบอกความเสียหายที่เกิดขึ้น อยู่ภายใต้ความคุ้มครองของเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทุกชนิด (Industrial All Risk : IAR) เท่ากับบริษัทประกันภัยต้องจ่าย บางศาลบอกอยู่นอกเงื่อนไขบริษัทประกันภัยไม่ต้องคุ้มครอง

“สมาคมกำลังดูอยู่ว่า ทำไมคำตัดสินถึงออกมาไม่เหมือนกัน ทั้งที่เป็นเหตุการณ์เดียวกัน อาจจะเป็นไปได้ว่าศาลแต่ละที่มีวิธีการมองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่เหมือนกัน หรืออาจจะเป็นเพราะสถานที่ที่เกิดคนละที่คนละเวลา หรือตัวกรมธรรม์ประกันภัยเอง ถึงจะเป็นกรมธรรม์ประเภทเดียวก็จริง แต่เงื่อนไขในสัญญาแนบท้ายที่ติดไว้ด้านหลังกรมธรรม์ อาจจะไม่เหมือนกันก็ได้ เรากำลังดูอยู่ “

อย่างไรก็ดีสมาคมฯ จะรวบรวมข้อมูล ว่ามีกี่บริษัทที่ถูกฟ้อง แต่ละบริษัทใช้กรมธรรม์ประกันภัยอะไรบ้าง มีเอกสารแนบท้าย หรือข้อยกเว้นอะไร และมีคำตัดสินว่าอย่างไร โดยจะมีการหารือกันอีกครั้งในสัปดาห์หน้า เพราะในมุมของบริษัทประกันภัยต้องการความถูกต้อง ให้คำพิพากษาออกมาเป็นแนวทางเดียวกัน เพราะตามหลักการ หากเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยเหมือนกัน คำตัดสินควรออกมาเป็นแนวทางเดียวกัน ยิ่งกว่านั้นยังเกี่ยวพันไปถึงผู้รับประกันภัยต่อต่างประเทศที่บริษัทประกันภัยซื้อไว้ ซึ่งต้องร่วมจ่ายค่าสินไหมด้วย หากคำพิพากษาออกมาแบบนี้ มีผลกระทบต่อธุรกิจประกันภัย ซึ่งการต่อสู้คดีคงต้องยืดเยื้อไปถึงศาลฏีกา ซึ่งจะเป็นคนชี้ขาดสุดท้าย

ประธานคณะกรรมการประกันภัยทรัพย์สิน สมาคมประกันวินาศภัย กล่าวว่า เนื่องจากศาลมีหลายที่ อาทิ ศาลแขวงพระนครใต้, ศาลรัชดา เป็นต้น ซึ่งแต่ศาลจะมีหลายบัลลังก์ และผู้พิพากษาแต่ละบัลลังก์คนละคนกัน แต่ละบัลลังก์ก็มีข้อวินิจฉัยที่ต่างกัน บางบัลลังก์บอกเป็นการก่อการร้าย หรือการลุกฮือของประชาชน เพื่อต่อสู้รัฐบาล หรือเพื่อการชุมนุมที่มีวัตถุประสงค์ทางการเมือง ซึ่งเป็นข้อยกเว้นในกรมธรรม์ IAR บริษัทประกันภัยไม่ต้องคุ้มครอง แต่บางบัลลังก์บอกเป็นจราจลแล้วเกิดไฟไหม้ เป็นความคุ้มครองในกรมธรรม์ IAR ซึ่งในความเป็นจริงกรมธรรม์ IAR เขียนไว้ว่า ไฟไหม้เกิดจากการก่อการร้าย ถือว่าได้รับความคุ้มครองก็จริง แต่มีเอกสารแนบท้ายติดไว้อีกว่า ไม่ว่ากรมธรรม์จะเขียนอย่างไร เอกสารแนบท้ายถือว่า การก่อการร้าย หรือการลุกฮือของประชาชนเพื่อต่อต้านรัฐบาล หรือเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง แล้วก่อให้เกิดความเสียหายใดๆ ก็ตาม ก็จะไม่คุ้มครอง

“คดีนี้ทางบริษัทประกันภัยต่อสู้ว่า เป็นการกระทำเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง และการก่อการร้าย ซึ่งเป็นข้อยกเว้นในกรมธรรม์ IAR อยู่แล้ว นอกจากจะซื้อกรมธรรม์คุ้มครองความรุนแรงที่เกิดจากภัยการเมืองเท่านั้น กรมธรรม์ถึงจะคุ้มครอง ส่วนภัยก่อการร้าย ปกติจะต้องซื้อแยกออกมาต่างหากจากกรมธรรม์ประกันภัยเดิม อย่างถ้าเป็นการวางเพลิงกรมธรรม์ IAR คุ้มครองจริง แต่ต้องดูในกรมธรรม์ว่าเขียนไว้อย่างไร หรือมีข้อยกเว้นอะไรบ้าง”

ด้านรองเลขาธิการด้านกฎหมายฯ สำนักงานคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย (คปภ.) กล่าวว่า คปภ.ยังไม่ทราบคำตัดสินของศาล ซึ่งไม่กี่เดือนก่อนมีบริษัทประกันภัยแห่งหนึ่ง แพ้คดีเหตุการณ์นี้ต้องจ่ายสินไหมให้กับผู้เอาประกันภัย ประเด็นที่แพ้ เพราะบริษัทไม่ได้ต่อสู้ว่าเป็นเรื่องจราจลหรือไม่ ขณะที่ทางผู้เสียหาย คือผู้เอาประกันภัยยกพยาน ซึ่งเป็นยามคนหนึ่งเห็นเหตุการณ์ว่า มีคนวางเพลิงซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการจราจล ศาลจึงมีคำพิพากษาว่า เป็นการวางเพลิง ซึ่งทั้งกรมธรรม์ประกันอัคคีภัย และกรมธรรม์ IAR คุ้มครองอยู่แล้ว

ที่มา : สยามธุรกิจ